Wojewoda Dolnośląski nie znalazł okoliczności, które uzasadniałyby wygaśnięcie mandatu prezydent Świdnicy Beaty Moskal – Słaniewskiej.

Decyzja wojewody dolnośląskiego kończy kilkumiesięczne spekulacje związane z możliwością organizacji przyspieszonych wyborów na prezydenta Świdnicy.

Tego oczekiwała posłanka PiS, Anna Zalewska, która w czerwcu poinformowała CBA o możliwości popełnienia przestępstwa przez Beatę Moskal – Słaniewskiej. Sprawa dotyczy wykazanych w Krajowym Rejestrze Sądowym udziałów samorządowca w dwóch spółkach (Bonus i BMS), a według prawa prezydent nie może prowadzić działalności gospodarczej i mieć więcej niż 10% udziałów w spółce handlowej.

Zdaniem posłanki prezydent spóźniła się ze zbyciem udziałów, czym złamała obowiązujące przepisy. CBA swoje postępowanie zakończyło miesiąc temu nie odnosząc się do zarzutu Anny Zalewskiej. Teraz temat komentuje Dolnośląski Urząd Wojewódzki.

– W związku z Pani pytaniem dotyczącym możliwości naruszenia przez Panią Prezydent Miasta Świdnica zakazu wyrażonego w art. 2 pkt 6 w związku z art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 216, poz. 1584 ze zm.) uprzejmie informuję, że Wojewoda Dolnośląski zakończył postępowanie w przedmiotowej sprawie.

W piśmie z dnia 8 lipca 2015 r. (skierowanym do Przewodniczącego Rady Miejskiej w Świdnicy) pani Prezydent oświadczyła, że od 28 lutego 2015 r. nie pełni w spółkach BMS i Bonus żadnych funkcji (tego dnia złożyła rezygnację z funkcji prezesa w obu podmiotach). Ponadto Pani Moskal – Słaniewska wyjaśniła, że w dniu 7 marca 2015 r. przekazała swoje udziały w obu spółkach mężowi. Do pisma z dnia 8 lipca 2015 r. dołączone zostały kserokopie odpisów aktów notarialnych obu umów darowizny udziałów.

W związku z powyższym Organ Nadzoru nie ma podstaw do zarzucenia Prezydent Świdnicy naruszenia art. 4 pkt 5 ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, gdyż zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej we wskazanym przez ustawodawcę w art. 492 § 4 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.- Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2011 r. Nr 21, poz.112 ze zm.) terminie.

Dodatkowo informuję, że w dniu 3 lipca 2015 r. Pani Moskal – Słaniewska sprostowała swoje wcześniejsze oświadczenia majątkowe, co do liczby posiadanych udziałów w spółkach BMS i Bonus. Jednak zgodnie z art. 492 § 1 pkt 2 ustawy – Kodeks wyborczy sankcja wygaśnięcia mandatu została przewidziana tylko w przypadku niezłożenia w terminach określonych w odrębnych przepisach oświadczenia o swoim stanie majątkowym, tożsamej sankcji ustawodawca nie przewidział za złożenie przez wójta (burmistrza, prezydenta) oświadczenia majątkowego zawierającego błąd.

Reasumując, w toku prowadzenia postępowania wyjaśniającego Wojewoda Dolnośląski nie uzyskał informacji, że zachodzą okoliczności, które uzasadniałyby wygaszenie Pani Moskal – Słaniewskiej mandatu – informuje Michał Woźnica z Biura Prasowego Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego.

(MIRKA)